教程网

您现在的位置是: 首页 > 头条

币圈子解析:元界

币圈子解析:元界
什么是元界?很多人都不知道元界其实是一个去中心化的公有区块链项目,元界生态的技术架构中包含了智能资产(Smart Property)、数字身份(Avatar)和价值中介(Oracle),项目将支持社

什么是元界?很多人都不知道元界其实是一个去中心化的公有区块链项目,元界生态的技术架构中包含了智能资产(Smart Property)、数字身份(Avatar)和价值中介(Oracle),项目将支持社区在其公有区块链上开发基于智能资产的各种金融和生活应用。

元界项目早期由维优的团队开发和维护,当项目达到一定的成熟度,其代码将被开源公布在GitHub上,而维优团队将在元界区块链上开发BAAS的平台,为企业级用户提供技术和商业支持服务。

区块链的CTO需要思考什么?访元界CTO陈浩

元界(Metaverse)项目发起于2016年8月,是国内较早一批发起的公链项目,涵盖了数字资产和数字身份,通过构建 2B2C 通用技术平台,将资产数字化。

陈浩现任元界CTO,目前的工作重心是数字身份和BaaS服务。目前国内真正从事区块链开发的项目并不多,较有影响力的公链项目更是屈指可数。造成这一现状的原因是多方面的,比如区块链处于发展早期,缺乏对区块链有深刻理解的综合性人才等。作为区块链领域的CTO,他们需要思考什么?

CTO的核心工作不是写代码

技术人员一般做到技术高管层面的时候,最大的职能转变是要从写代码转换到对团队的管理。制定战略然后源源不断地提供新的idea让团队去实施。

陈浩从三方面总结了其作为CTO需要思考的内容:

第一,最核心的是要提高公司的生产力。如何让团队达到最高效和最良好的运转状态,并帮团队解决后顾之忧。

第二,是对技术的开拓。团队在开发进程中遇到的技术难题,CTO并不一定要亲自动手去解决,而是优先考虑是否可以充分利用现有的行业资源去发掘更多的技术人才协助。

第三,要感知行业动态。这不单是局限在区块链行业的动态,还要感知所有技术行业动态。比如说目前比较热门的人工智能和云计算的发展趋势,它们是如何和传统架构结合的,与区块链技术是否有结合的可能。

陈浩认为区块链会逐渐沉淀到整个互联网的底层,成为底层基础设施去支撑未来所有互联网的应用。这个沉淀过程就是和如何与传统互联网应用架构融合的过程,比如元界提出的基于公链的区块链即服务BaaS(Blockchain as a Service)概念,就是整合了传统的一系列上下游以及周边生态的企业服务方式。但是对于BaaS陈浩有不一样的理解。

此BaaS非彼“BaaS”IBM及微软提出的“BaaS”服务是基于自身已有的云平台,将现有的区块链技术框架集成到里面,为开发者和厂商提供平台级的区块链技术服务。实现逻辑是:云服务器提供容器,容器装载区块链,区块链再提供服务。陈浩认为这是经典分布式系统(Raft/Paxos/PBFT)的衍生和强化版本,它们的实现是一个技术过程,而非业务过程,准确的定义应该是区块链技术即服务BTaaS(Blockchain Technology as a Service)。

陈浩对区块链即服务(BaaS)的理解是,利用公有区块链产生的数据,提供基于区块链的搜索查询、交易提交,数据分析等一系列操作服务,该操作服务集合可能是中心化的,也可以是去中心化的。

BaaS和BTaaS的不同在于:BaaS使用者不需要知道区块链技术如何实现,而是关注能够实现哪些业务,是否能够拿来即用。BaaS所能支持的生态远远大于BTaaS所能支持生态;BaaS更接近价值互联网形态的具体形式,BTaaS更接近企业软件解决方案。

“不能还是老盯着区块链用了什么算法、提高多少容量这些技术问题。用户不关心这个,他们关心的是你到底能提供什么服务,这才是最重要的,而不是你的技术多么强大。”陈浩希望区块链创业者能够从对技术的偏执转移到对业务的理解。

元界的BaaS服务将是元界的数字身份的基础。元界的数字身份基于元界生态体系搭建,其识别模块将被内置于协议中,并开发辅助支持它的应用程序。根据元界区块链提供的底层功能,围绕BaaS及钱包来开展数字身份的应用,能够为各行业提供可验证、可授权的基础设施服务。应用场景包括征信、借贷、保险、审计等。

做公链的难点:对于一些推出BaaS平台的创业公司,陈浩认为他们是联盟链或者私有链的方案提供商,为传统机构提供基于区块链技术的整套解决方案。联盟链或者私有链对区块链的整个生态补充有一定的正面作用,也相对容易做。但是陈浩更看好公链的发展,尽管做起来并不容易。

陈浩认为公链的难点主要有三:技术、市场以及项目落地。

第一,哪种技术选型是最优的。目前已经出现了POW、Pos、DPos等共识算法,未来还会有哪些共识算法,这些共识算法是否更优,还不得而知。

第二,市场运营。联盟链方案提供商只需要根据客户需求制定切实可行的方案即可。公链项目需要关注更多的方面,最明显的是你需要考虑二级市场的流动性及代币持有者的利益等,这是一个长期且耗费巨大精力的过程。

第三,项目的落地。规模大的公司,自身已经积累了大量的用户,会优先选用联盟链解决方案。中小微公司自身资源优势不明显,缺乏大量的客户及流量资源,会更倾向尝试用公链解决方案。同时让普通用户和企业客户接触区块链、了解区块链能干什么、怎么使用区块链服务等,是个相当漫长的过程。

上面就是关于元界-公有区块链项目介绍,在这个时点尚未到来之前,比拼的是区块链创业团队的储备,是否能够熬过不期而遇的寒冬。一旦行业爆发就要像加速器一样,跑得更快更远。

推动加密货币行业蓬勃发展的核心原则之一是数字资产不需要中心化机构。然而,像工作量证明(PoW)和权益证明(PoS)这样的共识算法是让用户自行维护网络数据的完整性以实现治理的民主化。

但是,两种去中心化治理模式在处理去中心化交易时都遇到各自问题。LongHash 查看各种数据,探讨了主要参与者或利益相关者对工作量证明(PoW)和权益证明(PoS)加密货币的影响,以此来分析各个项目的中心化程度。

PoW 项目的算力分布

工作量证明(PoW)是大多数业界领先的加密货币所采用的治理模式,包括比特币和以太坊。这可能会在未来发生改变,因为以太坊开发人员目前正计划使用权益证明(PoS)。

不同的加密货币利用工作量证明(PoW)的方式大不相同。理论上,工作量证明(PoW)能够使网络上的决策实现民主化。许多行业支持者都对 PoW 模式带来的威胁非常谨慎,例如:矿池已经占据了网络的大部分算力从而使得他们有可能为自己牟利。过去,LongHash 分析显示区区几个矿池就可以占据网络的大部分算力。

我们对比特币(BTC)、以太坊(ETH)和莱特币(LTC)这几个PoW明星项目的算力分布进行了新一轮研究。根据 2019 年 6 月 13 日图表显示,比特币(BTC)算力分布最广。

在所有比特币矿池中,BTC.com 是最大的算力贡献者,占 17.9% 左右。F2Pool (13%)、AntPool (12.5%) 和 BTC.TOP (10.9%) 紧跟其后。最大的两个 BTC 矿池加在一起占整个网络算力的 30.9%。

而另一方面,对于以太坊而言,最大的两个矿池共占网络算力的 49.09%。Ethermine 矿池是比特币、以太坊、莱特币三大网络中最大的矿池,占以太坊总算力27.09%。

莱特币最大的算力贡献者是 Poolin 矿池,占网络算力的 21.2%。与比特币和以太坊相比,最大的两个莱特币矿池占其算力的 37.2%。

PoS 项目的抵押率占比

对比工作量证明(PoW)和权益证明(PoS)加密货币的去中心化水平存在许多困难。最根本的困难是两种治理模式在实现共识方面存在很大的差异。

与工作量证明(PoW)模式不同,权益证明(PoS)治理模式基于参与者的数字货币所有权。那些被认为拥有大量stake 的人也需要承担更多责任来维护网络安全。想了解更多信息,请阅读我们的权益证明(PoS)指南。

因为 PoS 区块链并不像 PoW 区块链那样强调“挖”数字货币,所以考虑矿池的算力并不是一个很好的选择。相反,我们研究了验证人(validators)在各自网路中拥有的投票数量。

在此类别中,我们的选择非常有限。现如今的加密货币市场中,只有少数顶级货币采用了 PoS 模式。此外,像 EOS 和 TRON 这样的流行资产利用了 PoS 的修订版——委托权益证明(DPoS),其功能与 PoS 截然不同。

我们研究了 Cosmos (ATOM) 和 Tezos (XTZ),因为这两种货币的运行方式都是基于 PoS 共识机制算法。此外,按市值排名,目前这两种货币位于前 20 名。

对于许多 PoS 加密货币而言,最大的投票权持有者是 PoS 矿池,这也是 Cosmos 的情况。对于 Cosmos 而言,stake.fish 矿池具有最大的影响力。我们数据生成的时候,stake.fish 池占整体网络投票的 7.92%。

Stake.fish 网站解释道:“权益证明(PoS)区块链拥有验证人去创造、提议或投票可以添加到区块链里的区块。这些验证人需要强大的硬件才可以运行,这些硬件需全天在线,并具有多种安全功能。”

这类验证人允许用户“抵押”资产并获取经济回报。实际上,这意味着用户不用花费特定时间就可以存储资产。用户获得的奖励通常来自于他们抵押资产所创造的新区块。

Tezos 系统里 baker(即生产区块的人)的运作方式与 PoS 矿池运作方式相似,因为这些 baker 充当网络的验证人。如图表所示,Tezos 投票权的主要贡献者是 Tezos 基金会的 baker。加在一起,一共占整个网络投票权的 23.33% 左右。

但是,根据 Tezos 基金会声明,Tezos 基金会不会利用其权力影响网络:“现在新的提案期已经开始,基金会决定不参与前一部分的投票。”

根据该项目的 Twitter 文章,Tezos 在 2018 年 7 月才有了第一个非基金会的 baker。随着时间的推移,网络权力越来越分散。相对而言,Tezos 基金会于今年 3 月拥有超过 31% 的网络投票权。

除 Cosmos 和 Tezos 外,其他基于 PoS 模式的加密货币依然处于开发和采用的起步阶段。因此,这些资产可能还需要一些时间才能像比特币(BTC)、以太坊(ETH)、莱特币(LTC)这些顶级货币一样进行同等规模的测试。

PoW 项目的中心化风险

如果一个资产真的去中心化,那么没有任何中心化机构可以控制其未来发展趋势。这不仅是原则问题。在工作量证明(PoW)区块链中,单一的矿池控制绝大部分的算力更容易导致 51% 攻击。

这种类型的攻击是指:某个实体拥有绝大部分的网络控制权,从而能够操纵未来网络上的交易。因此,对于工作量证明(PoW)货币而言,算力均匀的分布是非常重要的。

从资金安全来看,在比特币及以太坊系统里是非常难发起 51% 攻击,所以我们可以说相比于中心化银行或央行体系,比特币为代表的 PoW 是可以通过去中心化模式保证安全(忽略没有足够矿工支持的小币种)。

从决策系统来看,比特币的系统的缺点就是各方参与者相当割裂,矿工持币人及核心开发者各自为不同的群体,因为没有一致的利益(币),整体决策及推动升级是相当缓慢的,而主要代码都由 bitcoin core 提供及推动升级,这样的决策系统是相对中心化的。

从制衡结果来看,有些 PoW 拥护者绝对通过恰巧因为参与群体利益不一致,可以产生一个制衡结果,如果在最初设计有一个好的治理系统,比如 Decred 的改革,Nervos 提出的治理体系,从这个方向来看 PoW 支持者有权说自己是更去中心化的。

另外 PoW 还有一个很大的缺点,因为中国具备制造业优势,也就是中国能掌握大部分的矿机,这对 PoW 项目的国际化及去中心化非常不利。

虽然一些创新者已经意识到 PoW 中心化的风险,但是有些人认为权益证明(PoS)代币特别脆弱。据某位非常熟悉该话题的专家称,保持权力分散对 PoS 代币尤为重要。

Messari 产品负责人王启奥说:“PoW 网络中,用户(持有者)与验证人(矿工)之间权力严重分离,早在 2017 年我们就已意识到这一点。那时,比特币用户呼吁矿工激活 SegWit,取消 SegWit2x,即使很多人认为矿工拥有更多的网络控制权。”

他继续补充道:“PoS 网络中,持有者和抵押者往往是同一人。所以,权力分离较少。”

PoS 项目的中心化风险

Proof of Stake 从最初就有一币一 stake 的概念,币是股权,也是投票权,也就是这样的设计是更加支持治理的。

从资金安全来看,PoS 一样要面对 51% 攻击的威胁,我们在过往文章提到,要攻击 PoS 区块链也是需要付出相当高的成本,也就是说在资金安全上 PoS 通过经济学的去中心化保障也是相对可靠的。

从决策系统来看,PoS 本身就更好支持治理,每一个系统都有属于他们的治理流程与投票系统,而大家争论的问题主要在于 PoS 矿池是不是过度代表普通人的投票权,有些区块链中如 Cosmos 前几个节点就占据了多数投票权重,而且矿工与治理决策人是同一个,那这样的系统会不会有问题。

事实上目前多数的 PoS 区块链都是属于代议政治,代议政治更符合现有社会的政治参与体置,一般人是没有时间与精力参与政治,而节点作为精英代表一般人参与,Tezos 及 Cosmos 都是如此,Tezos 有他标榜可进化且流程化的治理流程,Cosmos 则赋予普通人拥有最后投票权(也就是不满意节点投票,可以更改决议,更改决议可以覆盖节点投票结果)。

PoS 区块链遇到的最大问题会在于初始代币如何分发,及后续如何解决富者越富的问题,目前可以看到很多创新的代币分发目的就是为了避免中心化,也有不同区块链提出降低大节点收益的方案,最终 PoS 项目会不会被大节点控制有待观察。

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页