编者按（by Alen）：碳中和的大背景下，ESG（社会责任投资，包括环保、道德伦理、人权

等）成为了一种可以产生溢价的显学。当数字货币因为NFT的爆发越来越因为NFT出圈的时候，环保相关的讨论自然也不能免俗。特别是近些日子，烧实体艺术品在链上映射的“行为艺术”层出不穷，连带着比特币搞耗电的“文艺复兴”话题，又被摆在了台面上讨论成为了环保爱好者们茶余饭后的谈资。

说巧不巧，我的好基友Iris是清华环境经济学本科，目前是二级，可以说我对新能源和半导体的认知都来自于她，平时我们的日常对话就是开各种腹黑脑洞和把公司拟人化。

Iris在n年前的毕业论文就是研究碳交易的，可谓深刻。并且在我的耳濡目染(cx)下，她对币圈不能说耳熟能详吧，只能说是熟悉的很。平时交流下发现环保，碳交易和空气币之间有很多相似之处，所以有了如下访谈，希望对感兴趣的受众有所启发，enjoy！

太长不看版本如下：

1、比特币耗电的论点成立的前提是这些电可以被用到比挖矿更有价值的场所，否则挖矿反而解决了很多电力消纳的问题。

2、环保主义者可以考虑发明“绿色比特币”的概念来给比特币按发电来源分个三六九等。

3、可以把环保本身看成一个空气币，大家用各种行政手段为其赋能直到三根阳线改变信仰，用碳税的价格刚需让大家达成共识。

4、现在各国都在呼吁碳中和，是因为过去n年来，欧洲人以碳排放为基础造了这么多概念，说明环保/esg/碳中和是一个非常好用的工具。这些工具可以实现很多的目的：用新能源作为卖点拉选票、吸引更多的客户、让公司的估值更高等等在这个时间点，全世界的头部玩家和政客，为了各自不同的目标，不约而同地选择了这个剧本。

5、京都议定书和巴黎协议就像是名为环保概念下的不同公链，只是京都议定书就是一个偏中心化的联盟链，有一些类似于强制锁仓的要求，结果因为各个节点心怀鬼胎，以及各种增发bug而无疾而终。于是出来了更为去中心化的公链2.0版本巴黎协议，因为没有强制锁仓的要求，反而激起了各个节点因为他们自己的经济诉求和政治诉求而把屁股坐上来，于是火了。

6、碳交易和币圈最终会变成什么我也不知道，唯一可以确定的是现在越来越多的人参与进来了。旅程的终点并不重要，重要的与谁同行。

Alen：能否先介绍下自己？

Iris：本科学的环境与自然资源经济学最后在二级当搬砖民工。毕业论文写的是碳交易，写这个题目不是因为我喜欢，是因为我相信答辩专家们都不知道碳交易是什么东西。我写完发现碳交易本质上是一种信仰，不信是最大的障碍。后来发现许多东西都是一样的，相信只需要一个理由。不相信可以有一万个理由。

Alen：你对比特币挖矿耗能大不环保的问题怎么看？

Iris：这其实是取决于你的预设立场是什么，首先高能耗是相对于什么高能耗？其次高能耗就是负面的吗？

如果我们要中性的描述这一事实，应该说比特币在挖矿环节消耗了大量电力。

对比特币高能耗批判的观点我有了解，但这个说法成立的前提其实是这些电可以被用在比挖矿更有价值的场合。如果这个命题不成立，那么是不是可以说，“比特币用点电又怎么了？”

不过随着币价破60k，有新闻报道说某些地方的网吧也开始挖矿，这个情景下使用的电力确实可以argue一下。

据我有限的对挖矿的了解，大部分挖矿使用的电应该是没有比挖矿更好的用途的，或者说是那些电本来就是没有人会使用的——所以电的价格极其低廉。

专业矿场的核心竞争力之一就是低电价。能在币价起起落落之间依然坚持下来的矿场，在电价方面肯定有两把刷子。有用小水电的，也有在西北地区等电力资源整体供大于求的地区挖矿的。这些电不拿来挖矿，在当地也很难消纳。无法消纳的结果就是弃电，这个概念对炒过新能源股票的应该都熟悉。（Alen补充：这就是二级炒储能的逻辑，某C厂：储能再造一个宁德。）

环保键盘侠继续反驳的常见理由就是这些电可以输送到省外去。

但到目前为止，国内电力资源最好的解决办法仍然是就地消耗。

把电送到其他地区使用的话有漏损问题和传输成本，还有不同地区的电网之间的交易层面的问题。我国的电力交易市场化程度有待提高，跨区域传输和消纳还有很多问题需要解决。加上各种成本以后，对售电企业来说可能还不如把电卖给当地的矿工获利多。

我倒是可以给环保键盘侠支一招，如何正确的攻击比特币的高能耗。

在传统矿业，抨击开采污染环境是传统节目了。再结合欧洲发明的绿氢概念，我建议给比特币也分类。

如果是用非化石能源挖出来的，这是纯净的绿币。

如果是用化石能源比如火电和天然气挖出来的，这是产生了大量碳排放的黑币，一点不环保。对持有黑币的人还要征收碳税。

使用绿币进行交易，就站在了碳排放鄙视链的顶端。（Alen：这就有点像我们说的virgincoin溢价，只是一个作用于隐私，一个作用于环保）

作为对比，传统银行业养了那么多人，这些人每天通勤、三餐、办公室用的电，都用碳足迹来算一算，那可是天文数字……（Alen：两面针警告）

Alen：能用人话简单介绍下碳交易是怎么回事儿么？碳中和，碳捕捉，碳足迹都是些什么东西？

Iris：

因为环境是公共物品，不属于任何一个人。公共物品被玩坏了就叫公地悲剧。

经济学上给的解决方案是将公共物品产权化和价值化，然后通过价格信号来矫正人们的行为。

使用币圈的话语体系来理解的话，把环保看作一个共识，但是这个共识并没有什么人相信，尤其是产生污染最多的工业界。

那么我们就发一个空气币，这个空气币代表的是一个环保共识，有了这个环保币，才有资格碳排放，所以也叫碳税或者碳配额（丁仲礼院士和柴静访谈里提到的：碳排放权是一种发展权）。一开始可能没人认，但是没关系，只要大家联盟炒它，给它赋能（行政+意识输出手段），三根阳线以后，人们的信仰就改变了，共识就来了。（误）

这个空气币可以是碳税也可以是排放权交易。碳交易的全称其实是碳排放权交易。

现在的碳交易就是强制产生碳排放最多的行业，每年年底必须购买这个空气币。

抽象的来说，这个企业排放量的越高，单位排放强度越高，需要购买的空气币数量就越多。

那么空气币越贵，环保这个共识就会越强。

退一步来说即使企业不信这个共识，但是涉及到真金白银和各种NGO联盟，企业还是会改变自己的战略的。最后不相信的企业的行动还是会和真的相信的企业是差不多的。

（Alen：类似于BCI对于棉花的贸易限制，另外，感觉碳交易有很多和币圈很像的地方，例如初期的碳配额分配规则，类似于空气币的代币分配和分发机制，是由项目方自己决定的byd或者五菱宏光造纯电车，就能赚积分拿去卖这种行为，就类似于流动性挖矿。如果流动性挖矿机制没设计好，容易引发矿难，后面会提到）

碳中和：是某个地区在一定时间内（一般指一年）人为活动直接和间接排放的二氧化碳，与其通过植树造林等吸收的二氧化碳相互抵消，实现二氧化碳“净零排放”。

实际操作是怎么样的呢，假如我是负责这件事情的人。我先拿着我所属行业的方法学，和我自己记录下来的数字，按一通计算器按出来今年的碳排放。

然后我再拿着新能源和种树等行业的方法学，再按一通计算器按出来今年吸收了多少二氧化碳。

最后两个数字相等我就可以宣布，我实现“碳中和”了。（题外话，去年9月喊碳中和这个举动相当于什么呢？相当于比特币5k的时候，巨鲸喊100k这种感觉。）

碳捕捉（CCS：carbon capture and storage）：将二氧化碳从工业或者其他排放源中分离出来。这一步就是狭义的碳捕捉了。广义的CCS还要包含二氧化碳的存储和利用。

所以CCS技术又大致可以分成，捕捉、运输、利用、地址封存几个方向。

很的遗憾的是，现在co2除了放碳酸饮料（量小到可以忽略不计）地质封存（成本极高）等以外，还没有找到一个可以大量使用的场景。

我个人的看法，这个只能等黑科技或者穿越选手来解决了。

碳足迹（Carbon Footprint）：是指企业机构、活动、产品或个人通过交通运输、食品生产和消费以及各类生产过程等引起的温室气体排放的集合。

通俗来说就是血统论和查家谱的碳排放版本。往上查三代，看看是不是纯正的绿色环保产品。工业党倾向把这个理解成一种新型的人为制造的壁垒。欧美用碳足迹来封杀落后产能，也可以碳足迹为借口加征高额的税收。

这个套路倒不是第一次使用了，欧美已经定义过绿氢和灰氢了。用可再生能源生产的才是绿氢，化工产生的氢气叫灰氢。都是H2，但是绿氢就是比灰氢高贵，有绿色溢价。