教程网

您现在的位置是: 首页 > 百科

国内监管机构禁止区块链ico的原因是什么?

国内监管机构禁止区块链ico的原因是什么?
国内监管机构禁止区块链ico的原因是什么?近些年来,随着数字货币逐渐被大众所熟知,因此也变得流行起来。而 ICO 则是一种区块链行业术语(Initial Coin Offering),意思是首次币发

国内监管机构禁止区块链ico的原因是什么?近些年来,随着数字货币逐渐被大众所熟知,因此也变得流行起来。而 ICO 则是一种区块链行业术语(Initial Coin Offering),意思是首次币发行,来源是股票市场的首次公开发行(IPO)概念,目前也是区块链这项技术中的首次发行代币,募集比特币、以太坊等通用数字货币的行为。

但是因为ICO是加密数字货币和区块链项目筹募自己的常用方式,所以ICO对于区块链来说,是非常关键和重要的,他们会在社群里为该区块链项目进行宣传,让它产生的代币在开始交易前就获得流动性。但是由于目前不少参与到ICO项目中的人,其最主要看重的就是由项目发展或代币发行后价格升值带来的潜在收益,并且希望能够在项目真正运行起来的时候,代币的价格会高于一开始ICO时期的价格。

在区块链这项技术发展过程当中,由于前期缺少相关的监管,因此也出现了不少ICO的骗局。《华尔街日报》先前曾经做过一个调查,发现大约有20%的ICO出现了危险信号,其中就包括了 抄袭的投资者文件,承诺将向投资者提供有担保的回报、以及没有或是虚假的高管团队等 。

ICO其实一种筹集资金的新方法,目前的发展确实还不完善,主要存在的问题就是筹集资金过程中,缺乏相关的规范和监管。另外,还没有找到实质性的业务场景和价值创造。所以小编真心建议大家,在投资一个项目之前,必须要做好相关的功课。大家不妨可以加一些区块链的社群,加以研究。

为什么国内的区块链ICO要被禁止?ICO是一种区块链行业术语,是Initial Coin Offering的缩写,意思是首次币发行,来源是股票市场的首次公开发行(IPO)概念,是区块链项目首次发行代币,募集比特币、以太坊等通用数字货币的行为。

由于ICO是加密数字货币和区块链项目筹募自己的常用方式,因此ICO对于一个区块链项目的成功与否非常重要,他们会在社群里为该区块链项目进行宣传,使它产生的代币在开始交易前就获得流动性。但ICO的参与者最看重的依然是由项目发展或代币发行后价格升值带来的潜在收益,他们希望在项目真正运行起来的时候,代币的价格会高于一开始ICO时期的价格。

乍一看ICO和IPO是一样的,没什么区别,但这是不对的。虽然他们都是通过卖份额来筹集资金,但有个本质的区别就是,IPO背后有一个具体公司做背书,可以用公司的资产作抵押。而ICO更像是一种众筹的形式,参与者会获得一定比例的代币作为投资回报,如果项目发展顺利,则代币的价值会随之增加,参与者就可以获得更多的回报。但目前为止ICO严重缺乏监管,投资者存在着极大的风险。

在区块链技术发展的过程中,由于缺少监督等原因,出现了很多ICO的骗局。《华尔街日报》做过一个调查,调查发现大约有20%的ICO出现了危险信号,其中包括"抄袭的投资者文件,承诺将向投资者提供有担保的回报、以及没有或是虚假的高管团队等".

尽管ICO的风险系数很高,但是对于那些想要筹集资本的公司和想要赚钱的投资者们来说,ICO的回报率是很大的。但是依然有一部分ICO的项目,虽然大家都打着区块链的招牌,但实际上基本都演变成了一个非法集资的游戏。

ICO只是一种筹集资金的新方法,目前的发展确实还不完善,主要问题是过程缺乏规范和监管,此外,还没有找到实质性的业务场景和价值创造。因此大家在投资前一定要做足功课。大家可以加一些区块链的社群,加以研究。

现阶段区块链的社群都会使用一些例如友问币答的社群管理工具。这些社群管理工具可以帮助社群管理者更好的管理社群,提供群员画像,群活跃度等相关信息,也可以帮助群员更好的掌握区块链相关知识。群员可以通过在社群内输入相关关键词,获取相关行业最新资讯,实时查询各种币价的交易信息等,节省了大家四处找资料的时间。友问币答还提供了区块链相关的百科信息,可以供使用者们进行学习和了解。

当然,友问币答的功能远不止这些,大家可以边用边摸索,或许最后你发现的功能比我了解的还多呢。

欧洲证券及市场管理局(ESMA)副主席于访谈中表示欧盟应禁止使用工作量证明的挖矿行为,避免其侵蚀再生能源发电使用量以及对气候变迁构成威胁。

欧盟监管机关的呼吁

欧洲证券及市场管理局(ESMA)副主席Erik Thedéen于Financial Times的访谈中呼吁欧盟应尽速禁止使用工作量证明的挖矿行为,以免其侵蚀欧盟的再生能源发电使用量,或更进一步影响到欧盟关于应对气候变迁计划的目标。

目前市场上市值最大的比特币与以太坊仍是使用工作量证明做为验证交易与保护网络的机制,矿工在算力竞争的过程中需消耗大量的电力,因此工作量证明常受到环境成本上的批评。Erik Thedée也提到若能转往使用免去了设备与电力竞争的权益证明(PoS),能有效降低对于能源的需求。

挖矿市场的环保难题

原本最大的算力提供国:中国,于去年的年末以防治洗钱及环境与能源问题下令禁止了包括挖矿在内的加密货币活动,自此矿工大举将算力迁出中国。根据剑桥大学替代金融中心的资料显示,目前比特币的算力由美国(35.4%)、哈萨克(18.1%)与俄罗斯(11.23%)所主导,欧盟各国所占比例其实不高。

目前比特币的能源消耗估计就有七成是使用非再生能源,以其每年需消耗数百亿千瓦电力但实际交易活动不彰的状态,碳排放高昂使其受到环境成本上的质疑是必然的事实。

而另外三成通过再生能源挖出的比特币则面临另一个窘境,因为其侵蚀到许多国家在再生能源政策上所设立的应用方向与目标。例如瑞典当局于去年11月时就呼吁停止能源密集型加密资产开采,声称其威胁到该国实现《巴黎协定》目标的能力。这与近日欧盟主管机关所称的加密货币挖矿产业挤压到再生能源使用量的论调一致。

有这些声讨力量也间接显示出加密货币产业的影响力正在与日俱增,不论结果是转向权益证明、在使用再生能源与国家政策间寻求平衡点、思考碳权机制的应用等,工作量证明类型挖矿所带来的环保议题确实是逐渐受到重视且应该被妥善解决。

区块链金融监管的话是绝对禁止还是谨慎开放?根据全球金融稳定委员会的定义,金融科技是金融与科技相互融合,创造新的业务模式、新的应用、新的流程和新的产品,从而对金融市场、金融机构、金融服务的提供方式形成非常重大影响的业务模式、技术应用以及流程和产品。金融科技全球产生持续而巨大的影响力。与此同时,金融科技存在较大的风险,因此,近年来我国中央金融监管部门发布了一系列的监管政策与风险警示。

这些监管政策有效遏止金融风险的蔓延,充分彰显金融监管部门稳定金融市场的决心和化解潜在金融风险的能力。不过,不同的监管政策的效果并不完全一样。结合监管实际效果,学界有必要对其中一些监管政策再思考,评估部分监管政策是否有微调的必要,以期下一步对金融科技实现更加有效的监管产生良好收效。

在金融科技细分领域,当前对大众产生巨大冲击和风险、且对未来社会可能有巨大影响的,非区块链领域莫属。区块链与金融的结合,将有可能产生诸多应用场景,这至少包括虚拟货币发行(如比特币);数字资产(现实世界资产和权益数字化);跨境支付结算(如Ripple,Oklink);证券登记清算;保险,等等。

当前区块链领域主要涉及的金融风险是区块链项目创业融资(即ICO)和网络虚拟货币交易。其中,前者曾经在中国大量面向普通公众募集主流网络虚拟货币(比特币或以太坊),许多所谓的区块链项目存在造假和涉嫌诈骗,并且涉及人数众多。后者涉及未经有权机构批准即开设交易所等行为。大部分ICO项目未设定投资者门槛,投机炒作盛行,严重扰乱了经济金融秩序。基于这种忧虑,中国人民银行等七部委于2017年9月4日发布《关于防范代币发行融资风险的公告》,指出ICO向投资者筹集比特币、以太坊等所谓"虚拟货币",本质上是一种未经批准非法公开融资的行为。央行及时叫停ICO项目,国内所有虚拟货币交易机构被要求限时关闭,以祛除其中存在的风险。

但是,区块链技术与其它金融科技行业有所差异,尤其是其去中心化特色,使得监管者单纯直接叫停所有相关的活动,这种治理在短期内可防范相关风险,长期效果则有待商榷。其是否在大陆范围内真的禁绝ICO或者虚拟货币交易,抑或只是迫使其转入地下或境外?监管者绝对禁止某样东西,其问题在于没有留出时间权衡利弊。综合多方因素考虑,我们认为相关监管政策尚有再思考的余地,具体内容如下:

第一,当前,我们的政策针对区块链众筹领域采取一刀切的方式。但是,这个监管政策存在事实上的悖论──一个中心化的监管机构仍然延续以前针对中心化法律主体进行监管的思维。这种思维和区块链创业领域的去中心化特色之间,存在很大矛盾。区块链领域诸多相关行业往往无特定的法律主体,大量参与者在全球范内任何时间、任何地址自由进入或者退出。这在比特币的发行机制,以及一些区块链领域的社区自我维护机制方面特别典型。由此导致一纸禁令在贯彻落实过程中很难达到预期的效果和目标。

区块链技术的发展已经写入多个国家规划(包括中国)。区块链具有一些技术革命性特征,可能代表未来网络技术发展的新趋势和方向,甚至可能产生一个技术新时代,这些基本取得全球大量技术专家的共识。那么,我们回过头来看中国的一些监管政策,可能不一定合适。国家应该在控制金融风险的同时,注重技术创新带来的巨大社会意义,进而微调现行监管政策。

第二,过去的二十多年中国存在典型的运动式执法,并经常为学者所诟病。当下金融科技领域存在的一些监管政策也存在运动式执法的特征。如学者所述,人们习惯于运用"运动"思维于"法治"活动中,在行政执法活动中则通常以集中检查、专项整顿、专项执法等形式出现。虽然运动式执法在短期内取得的成绩巨大,但是从长远看,它并没有达到控制、防范违法行为的效果。运动式执法的临时性、应急性等特点,违背市场运行规律,使得许多管理部门对市场的整顿和监管处于左右摇摆的状态。这种运动式执法在金融科技监管领域亦不鲜见,当前区块链监管即有类似特征。

十九大报告重申全面依法治国是国家治理的深刻革命。运动型执法模式则和法治稳定性以及从业者对社会主义市场经济的稳定预期之间存在矛盾。科技金融监管政策的性质虽然与法律体系的稳定性要求不完全一样,但无论是行政执法还是出台相应政策,仍应该配合法治的稳定性与可预期性。因此,上述区块链相关的禁令型政策以及后续的清理整顿有再思考的余地。

第三,在当前国内的强势监管政策倒逼之下,区块链相关业务纷纷移师海外。但是,在调研中,我们发现大量区块链相关业务的主要客户群体,仍然是中国公民。由于中国经济体量巨大,普通民众投资风险意识差,国际上大量区块链项目通过ICO方式向中国公民融资。也有一些中国投资者通过"科学上网"等方式,主动寻求海外区块链项目的投资。互联网和区块链技术具有打破空间阻碍的特点,单纯依靠中国监管机构一纸禁令无法叫停境外ICO,中国公民仍然可能深陷相关投资风险甚至投资欺诈之中。

区块链金融相关风险可以通过点对点的方式传递至中国境内的公民,打破了国家疆界的阻隔,给现行监管政策的有效性提出了巨大挑战──中国监管机构如何对境外侵犯本国公民权益的违法者进行有效执法?考虑到当前监管者行政资源极其有限的情况下,除非面临极端金融或投资风险,否则监管者很可能对此无暇顾及,鞭长莫及,无法有效保护国内投资者。

第四,我们需要从全球视野反思我们监管政策的制定。区块链技术特征先天性地决定了它是具有典型的跨国性,无论是区块链ICO融资、虚拟货币交易还是大量区块链创业项目本身,莫非如此。因此,单纯一个主权国家其实很难对它进行有效监管。与其发布一个简单的禁止性命令,不如监管机构敞开怀抱,把它纳入某种更为有效的监管渠道之中。

区块链行业存在很强的国际间监管竞争,当中国发文要求关停交易平台之后,日本几乎是在同一时间不失时机颁发了交易所牌照。当我们在比特币与区块链行业(ICO融资)采取完全收紧的政策时,美国商品期货交易委员会宣布批准比特币期货正式上线。当我们计划进一步采取严厉措施的当今,有媒体称,首个由美国纳斯达克支持的加密货币交易所DX将可能于2018年6月推出。从全球范围来看,我们可以发现一些发达国家越来越明显地以合规经营而非绝对禁止的姿态应对这个领域。

金融发达国家的政策在相近的一个时间节点上与我国的政策相背而行,与其说是巧合,不如说此中或有着他们的深思熟虑。自2018年年初以来,诸如法国、加拿大、新加坡、德国、瑞士等越来越多的国家对区块链持谨慎的开放政策,同时强化反洗钱、打击金融诈骗等违法犯罪行为。其中,有的国家的监管方案具备建设性和参考价值。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页