原文标题：《拆解比特币的社会契约》 编译：郑海滨，比特币硬核支持者 文章来源：公众号，一个区块链从业者的日常。

比特币是一种新型的社会经济制度，与我们现有的制度是如此不同，我们应该持怀疑态度，在相信它具有任何经济价值之前，尽可能多地提出困难和紧迫的问题。有些答案会随着时间的推移而显现（比如林迪问题），但这并不意味着我们就不能提出新的理论或框架，对我理解比特币有很大帮助的一个理论是社会契约理论。

首先，法定货币是一种社会契约的结果：人民赋予国家对货币供应和其他重要职能的控制权。反过来，国家利用这一权力来管理经济，重新分配财富和打击犯罪。但许多人没有意识到比特币也是通过社会契约发挥作用的。

社会层面及其规则是比特币的核心。

而这种社会契约理论可以用来回答一些基本问题：比特币为什么会出现？谁决定了它的属性？今天谁控制它？关键漏洞能杀死比特币吗？

社会契约论

社会契约论从一个思想实验开始：它假设了一种充满暴力的自然状态，这种状态人们无法长期忍受。出于改善现状的愿望，人们聚集在一起，共同授权政府利维坦（Leviathan）来保护到底。每个人都放弃自己的一些自由（比如偷窃、谋杀和其他行为的自由），而利维坦则被赋予了制定法律、执行法律和保护人民不受暴力侵害的权力。

这一理论并不局限于人与国家的关系。我们可以把同样的思想实验应用于经济学，如果有足够多的人对易货经济不满意，他们可以集体同意使用货币、信贷或其他什么东西来改善自己的交易质量。

货币或信贷的就这样产生了。每个人都会有这样一个问题：自己喜欢什么样的结果，以及讲解才能实现这些结果。如果一个社会中有许多人想要同样的结果，我们可以称之为“谢林点（Schelling point）”或社会契约。

注：谢林点（又译为薛林点，或称为聚焦点），是博弈论中人们在没有沟通的情况下的选择倾向，做出这一选择可能因为它看起来自然、特别，或者与选择者有关。

货币作为一种社会契约

纵观历史，控制货币的政府以各种方式滥用权力：它们没收账户，阻止某些人或团体进行交易，印刷更多的钞票，有时将供应膨胀到恶性通胀的地步。

每当政府越界滥用权力时，人民就对授予政府这种权力的社会契约失去信任。他们重新达成了一项协议，保留了大多数人的利益 (如共同的交换媒介、价值储存和计算单位)，没有意识到最严重的问题：货币。

金钱提供了一个重要的教训：一个社会机构越大、越有价值，它就越能吸引人们对它的控制。

然而，大宗商品货币的问题在于，其结果不稳定。让我们以黄金为例。实物黄金太不方便分割、移动和储存。因此，人们很快就发明了它的替代品，用有代表性的纸币进行交易，而实物黄金不再流通。因为纸币很容易生产，所以必须有一个值得信赖的中央机构来监督供应。从那时起，政府就迈出了一小步，将纸币的价值与基础大宗商品脱钩，从而建立了法定货币。

这是一个有价值的教训：你可能处于一个糟糕的情况下，你也想要改变它，但由此产生的社会契约只有在它可信的情况下才是强有力的。如果没有一个稳定的机构来执行，契约就会因失去人民的信任而解体。

比特币规则

当中本聪（SatoshiNakamoto）发明比特币时，他并没有发明一种新的社会契约。但中本聪还做了一些其他的事情，他利用技术解决了很多实现问题，并以一种更好的方式实现了旧的契约。他确定了规则：

• 只有代币所有者才能通过签名使用代币（抗没收）
• 任何人都可以在未经许可的情况下以比特币进行交易和存储价值（抗审查）；
• 只有 2100 万枚比特币，按可预测的时间表发行（抗通胀）；
• 所有用户都应该能够验证比特币的规则（防伪）。

比特币：一种新的社会制度形式

金钱提供了一个重要的教训：一个社会机构越大、越有价值，它就越能吸引人们对它的控制。因此，发币机构需要得到保护，而它只能从另一个强大的实体“国家”那里得到保护。随着时间的推移，保护变成了控制，然后变成了滥用。当社会制度不再能保护人民的利益时，就会被一种新的制度所取代，而这一循环又会重新开始。

中本聪试图通过两种方式打破这一恶性循环：首先，比特币不是从强大的中央政党（如政府）那里获得安全的，而是为自己创造了一个自由竞争的市场。它把安全变成一种商品，把安全提供者（矿工）变成商品生产者。其次，中本聪找到了一种方法，让这些相互竞争的安全提供商在任何时候都能就谁拥有什么达成共识。

比特币协议实现了在社会层面上约定的合约自动化，而社会层面则根据用户的共识来确定比特币的规则。它们是共生的：没有另一个它们都是不够的。社会层面及其规则是比特币的核心。但是协议层面使其首次具有可执行性，同时使社会契约对外界更加可信。

将比特币视为一种社会契约，由技术层实现和自动化，有许多好处。它可以帮助我们回答关于比特币的哲学问题。

谁能改变比特币的规则？

契约的规则在社会层面上不断谈判和修正的。比特币协议的只是实现了它的自动化。比特币作为一种计算机网络，当许多人在他们的计算机上运行该网络时，比特币就保持存在了。

只要遵循与其他人相同的规则，你就可以留在网络中。如果我在本地计算机上单方面改变比特币的规则，这种行为不会影响网络的其余部分，网络会把我驱逐，因为我们不再和到底拥有相同的网络。

改变比特币规则的唯一方法是改变比特币的契约。但这个建议必须被网络中的其他人自愿接受，因为只有当足够多的人认同这一建议时，它才会成为一种契约。说服数以百万计的人是一项极其困难的工作。这就是为什么比特币网络能够以反映其成员愿望的方式进行升级，同时对破坏者的行为具有令人难以置信的复原力。

软件上的漏洞能杀死比特币吗？

2018 年 9 月，比特币最流行的版本出现了一个软件缺陷。这个漏洞有两个潜在的攻击媒介：它允许攻击者关闭其他人的比特币客户端（这样他们就不能再验证规则，从而打破了抵抗力），而且可能会重复花费相同的比特币（违反抗通胀的规则）。

比特币开发者通过向网络提供更新的版本来关闭这些可能的攻击角度，从而迅速修复了这个漏洞。虽然这个漏洞是及时发现的，而且从未被攻击者利用，但它让一些人疑问：它能造成多大的损害？比特币网络一旦发生通胀，就必须忍受吗？这实际上打破了人们对这一规则的信任。

社会契约理论可以用一个声“不”来回答。比特币的规则是在社会层面制定的，而软件只对其进行自动化。当社会契约和协议层出现分歧时，协议层总是错误的。协议层暂时未能执行契约规则对契约本身的有效性没有实质影响。

比特币代币本身

没有价值，价值纯粹存在于社会层面。

相反，可能发生的情况是：通过重新组织网络来弥补潜在的漏洞，从而消除攻击者所造成的损害。这将把比特币网络分成两个网络，每个网络都有自己的代币：一个有漏洞，一个没有漏洞。每个比特币所有者都会在两个网络中有相同数量的代币，但这些代币的价值将完全取决于市场，即下一个人愿意为它们支付多少钱。

我们必须要知道，比特币代币本身没有价值，它只不过是分类账中的一个数字。价值纯粹存在于社会层面。因此，未来这两个代币中哪一个将得到多数人支持，也是社会共识问题。很可能所有的经济价值都会转移到新的、经过修补的网络上。

当比特币软件成功地自动化了社会契约时，这两层就同步了。而当软件暂时失去同步时，总会有社会契约作为灯塔指引到底找到正确的路。社会契约理论为我们提供了一个保证，即漏洞是可以发生的，并且不会威胁比特币的社会制度。

比特币分叉会危及无通胀规则吗？

另一个哲学问题围绕着“分叉”概念。由于比特币的软件是开源的，任何人都可以复制并进行更改，这就是所谓的“分叉”。但是，如前所述，这些更改只发生在协议层，而不是社会层。如果不首先改变社交层面的规则，那么比特币分叉的唯一结果就是你将把自己从网络中驱逐出去。

如果你想分叉比特币，又不让新的网络消亡，你将不得不首先为社会契约买单。你需要让尽可能多的人相信你的新契约对他们更好，因此他们愿意加入你的网络。这种分叉很少，而且很难成功，因为新的网络需要成千上万人的支持。

我们需要理解代币的所有值都是纯粹的社会共识。代币本身没有任何价值，它们是从社会共识中获得价值的。分叉协议并不等于分叉社会契约，因此新的代币在缺少共识的情况下是一文不值的。在社会契约本身分裂的罕见情况下（比如当比特币现金从比特币中分离出来时），最终会得到两个较弱的社会契约，每个契约得到的支持者比旧的少。

货币，特别是比特币，可以被看作是社会中人们之间的社会契约。比特币也不是一种新的契约，它只是一种可以追溯到几百年前的契约的新实施。与以前的尝试相比，比特币的出现是一个巨大的改进，因为它为自己的安全创造了一个超竞争的市场。比特币的社会层和协议层是相辅相成的，它们的关系让我们深入了解了一些鲜为人知的概念，如规则更改、分叉或协议漏洞。