当很多人都在欢呼和盛赞以太坊和ERC20的发币机制，和之后的万币ICO的火热(V神还是很厉害的)，个人倒是担心这种做法，把区块链，加密货币和数字资产的整个方向可能带歪了。

比特币价值走向|来源 BlockchainInfo

比特币的价值主张是通过算法，按照时间顺序，一点一点来创造和发行新的币。也就是说，通过算法来控制币的发行量和发行速度。如果是从信仰“Code islaw”来分析，这样的好处是显而易见的。

第一，原型和MVP。只有当系统真正开发好了，上了可用的公链，所有人，包括开发者，投资者和用户才能参与。也就是说，前期原型的开发，风险和投入，都是由项目方来承担。这样，就基本没了空手套白狼的可能性。投资者也看到了原型，看到了团队的执行力，通过第一手的体验，对项目会有一个基本的判断，而不是只能看到天花乱坠的白皮书。毕竟，故事谁都会讲，事情可不一定谁都会做。

第二，币逐步发行，投资逐步到位。项目上线了，所有参与者，包括项目方，才能逐渐的拿到目前按算法能发出的币，这样也就限制了市场上可以流动的币，也不大可能一上交易所就能大量的套现，因为，没有发出的币根本就还不存在，都不可能交易，都不存在一个监管的问题。那么，空气币就算能够出生，大概也不能圈到骗到很多钱。

第三，控制失败风险。由于币是逐步释放出来的，所以项目的投入也是逐步增加的，这样，一旦项目失败，项目的投入和投资者的损失也是可控的。

第四，完全去中心化的。没有一个中心收钱机构，项目方也只能按照算法的设计来和到底一样获取发行的货币，没有任何的特权。这种情况下，项目方最多也只能通过使用系统公平的挖矿机制来提前获取币。

比特币，完全是按照“Code and only code is law”的信仰和哲学来实现的，特别排除了实现过程中的人性的干扰。

那么，再看看以太坊，和基于以太坊提供的

ERC20机制而发币。

首先上来，讲一个故事，组合一个团队，写一个白皮书。然后，不管能不能实现，不管团队是不是适合做这个项目，在看到任何原型和工作成果之前，就先确定一个发行的数量，然后做一个大大的预售，这样就将币发行出来了，完全凭空而降，并且可以到交易所交易套现。这样做，有几个问题。

第一，币的发行完全是人为决定的。并且在没有任何可见的原型之前，就能发币，而且是发大量的币。这样的结果是，不管是好人坏人，想干事的不想干事的，都可以发，发完就可以交易兑现，或者说，不费吹灰之力，就能拿到大量的钱，人性在金钱面前是很容易被扭曲的，而ERC20机制，正好给这种人性提供了机会。

第二，这种不完全以工作量，或是公平竞争手段提供的发币，对到底某种程度上是不公平的。项目方凭着一纸白皮书，一张嘴，就能收获到大量的别的投资者或是用户需要用真金白银来买的币。这些币，原则上应该是按算法逐步释放的，但现在限制只能靠人性来自律锁定，这又完全违背人性。

第三，虽然现在大多的组织形式是基金，是非盈利组织，但项目方，仍然是一种中心化的，他们控制大部分的资金的分配。这也是和去中心的理念相违背的。

…

以太坊

Code

but not only code is law

…

一旦初心偏了，那么，下面的很多的系统设计也就歪了。

首先，gas机制。由于有了预售的，不是按算法逐步发行的币，才可能设计出gas机制，否则用啥来支付。然后，才可能设计出图灵完备的智能合约语言和EVM。姑且不去评价图灵完备，但它带来的安全漏洞和安全隐患，是屡屡发生。没有预售的币，就很难会有gas。

其次，基于权益的共识机制。由于有了预售的，不是按算法逐步发行的币，才有可能设计出POS，DPOS，完全基于币的拥有量(在系统还没上线前就需要拥有，否则创世区块都出不来)的共识机制。但是，要想到，这种共识的设计，是系统还没有上线，就光凭着谁有更多的资金来确定的，而不是按照在系统的实际运营中，逐步发币来确立的。也就是说，不是根据对系统的贡献来确定的。

最后，造成的问题是，很多的用户拥有币，并不是为了解决系统设计时要解决的他的问题，而完全是为了投机赚钱。要是按照比特币的设计，只有为系统的建设做出了相应的贡献，才能拥有相应的新发行的币。所以，项目方，需要进行强大的营销，需要社群来支撑故事。而不是主要帮助用户和社群解决他们的问题。

这么看来，以太坊更像是基于这样一种折衷的哲学和信仰，"Code but not only code is law"。

所以，个人担心，以太坊的发币机制把区块链、加密货币，和数字资产的方向和实践可能带歪了。