作者|Ling Young Loon金融业中的做市商总是比x*y=k的方程式意味的更多。在激进的中央限价订单簿（CLOB）市场中，做市商特地负责提交订单簿的买入和卖出。当你在FTX上做市买入时，你的对手方可以不是另一个定向买卖者，而是做市商公司!大少数高频买卖公司，甚至是银行，都将其投资组合的一局部分配给做市商活动。知名的公司包括Two Sigma、Citadel和Jump Trading。做市商在激进市场中特地主要，由于仅靠方向性买卖者并不能为市场的运作提供足够的活动性。这是由几个缘由形成的：这些效果影响了价钱发觉，增加了市场坚定，一般使市场愈加缺少效率。在DeFi，缺少提供活动性的做市商可以注释为什么新推出的Token会出现庞大的价钱涨跌。正如我们之前所讲的，这也是为什么你应当依据该Token的活动性池的深度，为逾越美元价值的Token转移设置智能警报的缘由。DeFi的做市商从买卖费中获利，并取得某些活动性奖励。这与保守的做市商并无太大区别，后者经过买卖价差获利。也就是说，他们设定的买单和卖单之间的差异。支出随同着风险。DeFi用户惧怕无常的丧失，而机构做市商试图增加对资产价钱随时间变化的风险。做市商激进上是一项冗杂的业务；机构以各种方式协作。他们不时调整他们的价差和买卖金额，从衍生品市场置办对冲工具，并在低延迟软件上实施光速订单。正由于如此，独立的买卖员很难在CLOB市场上做市。固然有一些次第可以辅佐你这样做，但机构在做市的简直一切方面都有范围优势。自动做市商（AMMs）引入了 “懒人做市 （lazy market making）”的概念，完整树立了这种方式。DeFi中的资产将被取出一个被称为 “活动性池（liquidity pool） “的合约中，然后各种买卖者可以针对该池中止买卖。它被称为 “自动化”，由于AMM中的资产价钱是依据预定的数学公式变化的。其中一个公式是Uniswap的常数乘积公式x * y = k，其中x和y是两个token的贮藏。两种贮藏的余额必需在任何时分都相乘以形成常数k。多年来，其他AMM公式也被自己所熟知，每个公式都有自己的定价曲线。有一个特性贯串了一切这些公式。做市是主动化的，大约会很冗杂。Uniswap V3给AMM方式带来了清楚的变化。它增加了流动性头寸的可定制性，答运用户依照预定的价钱范围集合资产。你可以把繁多的V3流动性头寸看作是一个x*y=k的AMM，只在该设定的价钱范围内义务。援用Dan Robinson的义务，单个V3头寸中聚集的资产之间的联系也可以用一个公式表示：这里的 “抵消（offset） “是设定价钱范畴的下限和下限的函数。正如我在之前的文章中提到的，这大大增强了集合资产的资本效率。它让用户有才干经过同时具有不同的流动性头寸来定制一个总体性的做市头寸。但是，资本效率是有代价的。你面临着市场价格跌出你设定的做市商范围的风险。举个例子：你将ETH/USDC池的流动性集合在1000-2500美元的价格范围内。当ETH的价格跌到1000美元以下时，你最终将只持有ETH。当ETH的价格逾越2500美元时，你最终只持有USDC。在这两种状况下，你都会中止赚取资产的费用，并流露在你所持有的繁多资产的下跌中。在Uniswap V3上做市的困难就在这里。流动性的提供不再是繁杂和主动的，而是需求监控和战略调整。在这篇文章中，我们剖析了链上数据，以发觉对Uniswap V3上做市行为的阅历性见地。每个Uniswap V3头寸都由一个独自的NFT Token。我们解析了与流动性头寸管理相关的5个不同事情的数据。经过拼凑这些事情的数据，我们可以找到特定流动性头寸（即NFT）的更新频次。运用转移事情，我们可以找到这些以后NFT头寸的最终一切者。假定最后的一切者是烧毁的地址，我们就把最后的第二个一切者作为该NFT头寸的恣意 “一切者”。假定从一个以太坊地址转移到另一个以太坊地址的NFT最终属于同一个所有者。没有买卖Uniswap V3 NFT头寸的公开市场。也没有任何理由让人置办NFT而不是购置基础资产并自己提供流动性。假定Uniswap V3流动性提供者（LPs）主动管理流动性，人们会希冀V3 LPs屡次改动其流动性头寸。这能够是以自在决议的方式，经过一些链外算法，或经过链上合约来完成。我们做了一个冗杂的探求性剖析，以剖析Uniswap V3是如何被LPs使用的。在目前所有的V3仓位具有者中，有58%的地址只具有一个流动性仓位。梦想上，在V3上提供流动性的地址中，只需不到10%具有超越5个NFT头寸。使用这些数据，我们可以经过总结归属于该地址的 “增加流动性 “和 “增加流动性 “事情的数量来计算一个恣意的活动得分。这包括由该地址烧毁的NFTs。我们为每个地址绘制一个具有的头寸数量与这个活动分数的散点图。趋向标明，地址的活动分数一直超越他们具有的头寸数量。很少有地址具有超越150个NFT。我们还可以推断出，活动的增加与所具有的头寸数量不成比例。让我们用下面所示的分类启示式为该数据增加一点颜色。一个 “繁杂主动 “的地址是只拥有一个Uniswap V3头寸的地址，并且尔后没有做任何改动。从各种意义上讲，它是一个懒散的流动性提供者。那么 “繁杂生动 “是指拥有多个头寸并主动管理的流动性提供者。假定它的活动得分高于它所拥有的token数量，就可以推断出这一点。我们选择2作为一个恣意的门槛，以契合生动的条件。总的来说，我们觉察有22864个独立的地址在Uniswap V3上拥有/曾经拥有头寸。这些LP中有很大一局部（77%）仍被以为是主动的流动性提供者。这意味着他们在铸币后简直从未改动过他们的流动性头寸。14%的业主被归类为 “复杂主动”，而只需不到1%的业主是 “复杂主动”。正好有8个 “复杂主动“流动性提供者。我估量其中大局部是Stake池，例如Raini的LP V3Stake池，但8个地址中的6个实际上是钱包地址（即不是合约）。流动性供应的历史方式往常让我们观察一下自5月以来，直到6月28日的流动性供应形式。这可以通过跟踪每一天的历史矿工和熄灭来完成。ETH/USDC池的流动性对以太坊价格的跟踪水平如何？我们绘制了每天流动性金额的第25、50和75个百分点的数值，并与ETH/USD价格中止比拟。流动性一般集合在这个范围内。在5月份，V3上的流动性散布曾经亲密跟踪了ETH价格的变化。这是有道理的，由于做市商可以在区间内调整头寸以赚取更多的费用。但是，自6月中旬以来，V3上的流动性没有跟上以太坊价格的下跌。随着ETH价格跌破2000美元，Uniswap上的LPs的反应是反而扩展了做市商的范围，从第25和第75百分位的流动性之间的差异扩展可以看出。这种趋向会继续吗？只要时间和数据才干说明效果。主动流动性管理的格式在DeFi仍处于萌芽外形。Visor Finance目前运转一个战略，从ETH/USD价格中得出布林线，以创立一个预测的主动流动性范围。另一方面，Charm Finance运转一个主动的再平衡战略，以确保集合的流动性范围 “追上 “市场价格。正如数据所显现的，Uniswap V3的潜力仍未取得开拓。主动的、复杂的流动性头寸依然占主导位置，大少数头寸的管理方式是随意的、非优化的。这个差异是新协议的一个闪亮的机遇，可以树立主动化的链下战略，辅佐主动管理流动性资产，这将使日常DeFi用户取得做市的机遇专制化。这些协议对Uniswap自身的胜利至关主要。